甲方：
乙方：
一、 乙方住院期间所产生的医疗费用及其他必要费用甲方已经全部承担。
二、 出院后，甲方一次性支付乙方营养费、误工费、护理费、伙食补助费以及后续治疗费等共计一万一千元。
三、 以上各项费用一次性付清。自此，甲方的赔偿责任完全消除，乙方自愿承担该事故可能导致的隐形伤害风行，不得再次要求甲方承担该次交通十分有关的任何其他赔偿责任。
四、 本协议一式二份，双方各持一份。本协议自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔。
甲方： 乙方：
年 月 日 年 月 日
道路交通事故认定复核申请书
道路交通事故认定复核申请书
申请人：***（死者***之妻），女，汉族，60岁，***人，住***村，公民身份号******，联系电话：******
申请人：***（死者***之子），男，汉族，37岁，***人，住***村，公民身份号******，联系电话：******
98
被申请人：*********大队
申请人不服被申请人二零一二年九月十日作出的***公交认字【2012】第***号《道路交通事故认定书》，申请重新对责任进行认定。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的***公交认字【2012】第***号《道路交通事故认定书》；
2、依法认定湘***号普通两轮摩托车驾驶员***承担本次交通事故的主要责任。
事实与理由：
一、《事故认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。
1、《事故认定书》里基本情况一项中遗漏重要路面情况。事故现场记录为南北向的一般乡村道路，水泥路面，全宽3.5米，道路稍弯，有坡度，视线良好，附着系数0.7。而根据现场照片来看，事发路面大部分已被锰沙土所覆盖。这样的道路状况不可能有0.7附着系数，且有一明显的对反映案件事实至关重要的障碍物――锰土丘没有记录。
２、事故现场图中绘制的车辆位置，其中一处已经超出路面与事故现场照片明显不符。从照片中可以看出现场有很多老百姓站在事故车辆与路边之间，可以证明事故车辆并不在道路以外。
二、《事故认定书》证据不足，不能正确反映事故的成因和案件的事实真相。
１、事故认定的证据之一***的证言，其前述其听到碰撞声音后才到达现场看到的是事后现场，而后述中又表述事故前两辆车的行驶方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能证明事故已经发生和事故发生后的情况，却不能证明事故发生之前和事故发生时的情况。其证言不能作为认定事故发生位置事故车辆行驶方向的证据；
２、交警大队对同一方当事人***、***的询问记录中讲自己的车行驶在本方右侧且车速不快，因其两人即是母子关系、又是同一方当事人、还是对案件处理结果承担责任的人，其对案情的陈述证明力较弱，且对自身有利害关系，不能作为认定事实的依据；
３、事故认定的另一重要证据现场图中标识不清，不能正确反映事故发生后的现场情况。一是事故现场图中标识的摩托车与道路边缘的位置距离，其没有注明测量的车轮位置是车轮的中心还是车轮的边缘至道路边缘的距离。二是事故现场图中标识的车辆与道路边缘的距离与现场照片中对比参照物判断的距离明显不同。三是事故现场图只标识了事后车辆的位置，却未标清车辆碰撞前和碰撞时的痕迹位置。
证人证言未能明确碰撞发生的位置、现场图标识的位置距离又不清楚且与照片不符、车辆碰撞时路面痕迹又未记录，致使车辆碰撞位置这一对事故责任认定最重要的事实未能得到科学的证明和合理的解释，应当对碰撞车辆自身的痕迹结合事后车辆和人员的位置进行全面鉴定，然后通过对证据的综合分析查清事实的真相。
三、《事故认定书》程序错误，严重影响案件处理的公平公正。
《道路交通事故处理程序规定》第四十七条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。该案中即不存在国家秘密也不存在商业秘密更不存在个人隐私，但交警大队从未通知也未组织过证据公开。这不得不使当事人对交警队以不公开证据的方式做出《事故认定书》进行责任划分的公正性提出质疑。
四、《事故认定书》法律适用错误，严重影响过错认定和责任划分。
１、《事故认定书》在过错及责任认定中对***的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第三项之规定，认为***做为下坡车辆未让上坡车辆先行，应当承担责任。我们认为，这是办案人员对法条的错误解读。该法条原文如下：‘四十八条 在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；(二)在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行。’首先，法条中所设定的假定条件为，在狭窄的坡路上。这个假定条件应当理解为，有坡且路面狭窄不能或不利于相对两车交汇通行。在此假定条件下，下坡方应让上坡方先行，而不是在路面宽度足够相对两车轻松顺利通行的情况下要求一方让另一方先行，因为即已可以轻松交汇通行，又何须让行。
２、《事故认定书》在过错及责任认定中没有对***的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第二项之规定（有障碍物一方应让行无障碍物一方）进行认定。交警大队即不在基本情况中真实记录路面大部被锰沙土所覆盖，且在***行驶车道有一明显障碍物――一锰土丘的情况，又不在事故责任认定中对该行为进行分析认定。是为明显的不公平，且似有刻意隐瞒之嫌。
综上所述，***公交认字字【2012】第***号《道路交通事故认定书》认为死者***负主要责任，***负次要责任。该认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，明显偏袒彭爱国，而致死者的利益及其家属的感情不顾，严重背离法律的公平、正义本质。作为死者家属我们对这一结果十分不服，提出复核申请，请求上级领导依法撤销被申请人作出的***公交认字【2012】第***号《道路交通事故认定书》、认定湘***号普通两轮摩托车驾驶员***承担本次交通事故的主要责任。以维护法律的正义和尊严，以抚慰死者的灵魂。
此致
***市公安局交通警察支队
申请人：
二零一二年九月十二日
最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复
最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复
此复
[来源：https://www.htfbw.com/hetong/law/201209/7016.html ]