辩护词

审判长、审判员： 

受被告人姚新建的委托，担任他的辩护人，依法出庭，履行辩护职责。现根据法庭调查查证的事实，发表如下辩护意见，请法庭在合议时予以考虑。 

一、起诉书指控的部分事实有误 

起诉书指控，由于姚新建违法发放贷款，致使孟津信用社贷款损失25万元，利息8万元。 辩护人认为，该指控数额有误。在姚新建违法发放的这10笔贷款中，截止2009年11月20日，郭颖峰已本息全清的有4笔，涉及本金17万元（见《郭颖峰贷款诈骗十笔42万汇总一览表》第1、2、8、9笔），剩余6笔涉及本金25万元即为本案所指控。www.HtfBW.cOM但郭颖峰在清偿了17万元本金和利息之后，在法院审理期间又退出了15万元的赃款（见孟津县人民法院【2010】孟刑初字第125号刑事判决书第5页第19行：“另查明，审理过程中被告人郭颖峰已退出赃款15万元”），依照法律的明确规定，该赃款是应归还给孟津信用社的，如此，本案的本金损失就不是25万，而是10万。 

二、本案的贷款主体是单位，而不是个人 

姚新建是信用社的信贷员，这是不争的事实，但涉案这10笔贷款的发放，不是他一个人行为，他所从事的工作，只是这10笔贷款中的一个环节，他的职责和权力就是负责“两见面四相符”的，尽管他因怠于履行职责现在成了被告人，但卷宗中的书证材料显示，这10笔贷款没有一笔是他背着领导擅自做主发放的，而是每笔贷款都按程序经过了信用社《贷款领导小组》成员的审查和《贷款管理小组》的签章，显然，这10笔贷款的发放，是信用社的集体行为，是单位放贷，而不是姚新建个人放贷。故 辩护人认为，如果本案构成犯罪，也是应当首先定性为单位犯罪，而后才能追究对10笔贷款直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。 

三、姚新建的行为不构成犯罪 

根据《刑法》第一百八十六条的规定，银行或者其他 金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，构成违法发放贷款罪。由于本罪属于结果犯，涉案金额的大小直接决定着被告人的行为是否构成犯罪。那么，本罪中“数额巨大及重大损失“的标准是多少呢？根据2001年1月12日最高人民法院印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定：银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50 ～100万元以上损失的，可以认定为“造成重大损失”；造成300 ～ 500万元以上损失的，可以认定为“造成特别重大损失”；对于单位实施违法发放贷款和账外客户资金非法拆借、发放贷款造成损失构成犯罪的数额标准，可按个人实施上述犯罪的数额标准二至四倍掌握。虽然，2010年5月18日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第四十二条将2001年4月18日两家公布的违法发放贷款罪的追诉标准从原来的五十万元修改为“个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上”，但根据刑法的从旧兼从轻的适用原则，根据最高人民法院2010年 6月21日《关于在经济犯罪审判中参照适用<最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）>的通知 》第一条关于“最高人民法院对相关经济犯罪的定罪量刑标准没有规定的，人民法院在审理经济犯罪案件时，可以参照适用《标准二》的规定 ”，最高人民法院早在2001年1月12日就对违法发放贷款罪的定罪量刑标准有过明确的规定【即五十万元以上的损失】，所以，依照最高人民法院的《通知》，处理本案是不适用《标准二》“二十万元立案追诉”规定的。而本案中，无论是按个人违法放贷，还是按单位违法放贷，造成的直接经济损失数额远没有达到定罪的数额标准。显然，公诉机关指控姚新建的行为构成违法发放贷款罪不能成立。 

审判长、审判员： 

鉴于上述事实，根据《刑法》第三条关于罪刑法定的原则，及《 刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项关于“依据法律规定认定被告人无罪的，应当作出无罪判决”之规定，请法院依法判决姚新建无罪。 

上述 辩护意见，敬请法庭在合议时予以充分重视。 

辩护人：河南洛浦律师事务所莫建勋 

二0一一年十月十日 

[来源：https://www.htfbw.com/hetong/law/201211/7078.html ]