甲方：
法定代表人： 职务：
地址：
邮编：
电话： 传真：
E–mail:
乙方：湖南通程律师集团事务所
法定代表人：杨金柱 职务：主任
地址：长沙市劳动西路377号中扬大厦22楼
电话：（0731）5535762 5384101
传真：5384397 邮编：410007
E–mail: [email protected]
为在中华人民共和国行政辖区内（不含港、澳、台地区）有效维护甲方的著作权合法权益，甲乙双方经友好协商，依据有关法律法规签订本合同，共同遵守。
第一条：委托事项
1、甲方聘请乙方担任著作权维权专项法律顾问，通过乙方加入的中国律师知识产权维权业务协作网各施?自治区、直辖市成员所在中华人民共和国行政辖区内全面维护甲方的著作权合法权益。
2、甲方委托乙方在全国范围内为其提供法律服务的具体事项为：
（1）侵犯和损害甲方的著作权及与著作权有关的权利的侵权行为；
（2）违反与甲方签订的有关著作权合同的违约行为；
（3）甲方委托的其它法律服务事项。WwW.htfBW.cOM
第二条：授权权限
1、甲方对乙方的授权为特别授权，即乙方有权代为调查取证，申请证据公证；代为提起诉前赔偿请求，进行调解；代理行政投诉；代为提起诉讼；代为承认、变更诉讼请求，进行调解；代为提起上诉；代为申请强制执行与执行和解；代为签收法律文书。
2、甲方授权乙方在甲方的授权权限内，就甲方委托的事项对加入中国律师知识产权维权业务协作网各施?自治区、直辖市的成员所进行转委托。甲方要求乙方转委托的各受托核心成员所和各施?市、自治区版权保护协会建立良好的合作关系。
3、乙方进行转委托时对受托成员所可以特别授权，也可以一般授权。
第三条：代理方式
1、乙方的代理方式为全风险代理。即乙方自行负责垫付办案差旅费用、调查取证费用、购买盗版图书或盗版音像制品费用、公证费用及公证人员差旅费用、诉讼费用、财产保全费用、申请执行费用和其它办案开支（含文书打印费、复印费、查阅档案费）等打盗维权过程中所发生的一切费用。
乙方垫付的前款费用经调解（含诉前调解）或经法院判决结案由侵权人承担的，执行到甲方帐上后，由甲方在五个工作日内全部划转汇入乙方指定帐号。
2、乙方自行承担举证不能或败诉的责任。甲方对乙方因败诉或不能执行等因素未能收回所垫付的费用不承担任何经济责任。如法院判决由甲方承担部分或全部诉讼费用的，由乙方自行负责。
第四条：乙方律师费用
1、实际执行到甲方帐上赔偿金总额的 %；
2、实际执行到甲方帐上的其它合理诉讼费用；
3、甲方在侵权人承担的赔偿金和其他合理诉讼费用实际执行到甲方帐上后五个工作日内，一次性将乙方应获得的律师费用和其他合理诉讼费用转帐汇入乙方指定帐号。
第五条：甲方的权利和义务
1、甲方享有如下权利：
（1）甲方有权对乙方或乙方转委托的受托成员所的法律服务进行监督和指导；
（2）甲方发现乙方或乙方转委托的受托成员所包括但不限于恶意串通第三方损害甲方利益时，有权单方终止对乙方的委托和单方终止对乙方转委托的授权，并有权追究乙方和乙方转委托的受托成员所的法律责任；
（3）甲方享有要求乙方全面履行本合同第六条
第二项所约定的义务的权利。
2、甲方应当履行如下义务：
（1）甲方应当将掌握的反盗版信息及其他与委托事项相关的信息及时通报给乙方。甲方对提供的权利来源等证据材料及其它法律文书的真实性和合法性承担法律责任；
（2）甲方应当将有关作品的防伪特征整理成书面材料送交乙方；
（3）甲方应当将要求乙方维权的图书样本或音像制品样本提供给乙方，以便乙方进行对比和识别盗版图书或盗版音像制品；
（4）甲方应当认真执行本合同第三条第1项第2款和第四条第3项的约定。
第六条：乙方的权利和义务
1、乙方享有如下权利：
（1）乙方对甲方委托的维权事项享有知情权；
（2）乙方根据打盗维权的需要对甲方今后出版图书或制作音像制品设计防伪标识享有建议权；
（3）乙方享有要求甲方全面履行本合同第五条第2项所约定的义务的权利。
2、乙方应当履行如下义务：
（1）乙方应当严格遵守律师职业道德和执业纪律，依法维护甲方合法权益，不得以任何名义和任何方式损害甲方的名誉和商业信誉，不得恶意串通第三方和以任何其它方式损害甲方利益；
（2）乙方应当将在打盗维权过程中掌握的相关信息以书面形式及时通报给甲方；
（3）乙方应当对在执业过程中知悉的甲方商业秘密予以保密。
第七条：特别约定
1、甲方在本合同签订后，应当在新出版的图书最后一页登载乙方的律师声明，律师声明的具体内容由甲乙双方共同商定；或者在音像制品的包装盒上标注乙方的名称和维权电话，以利于乙方开展维权法律服务工作。
2、乙方与侵权人进行诉前调解或在法院主持下进行调解时必须在诉前调解或调解协议达成前，就赔偿金的具体金额取得甲方的书面认可。如赔偿金额高于甲乙双方商定的赔偿金底限时可以不经过甲方书面认可。
3、乙方或乙方转委托的受托成员所应当将所有的法院判决书、调解书和诉前调解书送交甲方存档备查。乙方或乙方转委托的受托成员所不得与侵权人私自达成调解，不得私自收取侵权人的财物。无论是判决或调解（含诉前调解）的执行，均必须先将侵权人应当支付的赔偿金和承担的其他合理诉讼费用执行到甲方指定帐号上（甲乙双方另有约定的除外）。
4、乙方应当在中国律师反盗版网（www.cntclawyer.com）上为甲方的正版作品进行宣传，发布甲方的版权维权信息。
第八条：违约责任及争议解决办法
1、甲乙双方应当全面履行本合同，违约方应当依法承担违约责任。
2、甲乙双方因本合同发生争议，应当协商解决，协商不成后由甲方所在地人民法院管辖。
第九条：其它
1、本合同有效期三年，自 年 月 日至 年 月 日。合同期满后经双方协商可以续签合同。
2、本合同未尽事宜双方另行协商，所签补充合同与本合同具有同等法律效力。
3、本合同一式两份，甲乙双方各执壹份。
4、本合同经甲乙双方签字或盖章后生效。
??甲方：???????????????????????乙方：湖南通程律师集团事务所
??法定代表人：????????????????????法定代表人：
??年 月 日???????????????????年 月 日
关于《国内著作权维权专项法律服务合同书》（样本）的说明
——杨金柱 律师
1、本合同书限于图书和音像制品维权专用，计算机软件等著作权维权可以参考本合同。
2、专项法律顾问费用根据著作权权利人的法律服务需求及其它客观情况，同时根据打盗维权法律服务的客观效果，由与权利人签订合同的律师事务所和权利人另行商定，不求统一。
3、根据律师全风险代理方式和打盗维权案件数量多、个案赔偿金额小的特点，同时根据目前部分律师事务所的合同内容，律师费用除已经由律师垫付的其它合理诉讼费用外，律师代理费用所占赔偿金总额的百分比应该不低于60%。由权利人自行提供的案源，律师提成比例可以另行商定。
4、本合同书仅供各成员所参考。
通过判决发展法律——评田永案件中行政法原则的运用
一引言
二对作弊学生的惩处方式与平衡原则的要求
（一）从法条中得不出判决结论
（二）平衡原则的一般理论
（三）运用平衡原则检测退学处理决定的合法性
三作出退学处理决定的正当程序
（一）本案判决运用了正当程序原则
（二）正当程序原则：学者的企盼
（三）正当程序原则：法官的直觉
（四）正当程序原则获得最高法院的首肯
（五）对本案正当程序原则运用的评论
四信赖保护原则的运用
（一）第三条判决理由论证上的不足
（二）信赖保护原则的一般理论
（三）本案应当适用信赖保护原则
（四）法院在本案中对信赖保护原则的运用：功亏一篑
五通过判决发展法律
（一）司法之现状：囿于条文的法律适用
（二）法律原则与法律适用
（三）对中国行政法官的期待
一引言
田永诉北京科技大学一案无疑是中国行政法学上一个里程碑式的案件。它的意义不但在于法院受理了这个案件，也在于法院对本案实体问题的判决理由。就前者来说，法院把司法审查的触角伸向学校的教育管理领域，对于行政诉讼受案范围的扩大、行政法调整范围的扩展，具有深远意义。[1]对此，已有学者撰文论述和评析。[2]本文仅仅就本案实体问题的判决理由进行讨论，目的不在于论证本案判决如何正确，而是通过对本案的评析，阐发法院在个案判决中运用行政法原则的必要性及其意义。
本案实体问题的关键是田永的学籍问题。如果田永具有学籍，并且具备其它法定条件，被告就应当给田永颁发毕业证书；反之，就无从谈起。法院认为田永没有丧失学籍。在判决书[3]中，法院指出了三条理由：
1.田永的“夹带”行为不属于考试作弊，而仅仅是“违反考场纪律”；对其作退学处理没有依据。这构成实体上的瑕疵。
2.退学处理决定没有直接向被处理者田永本人宣布、送达，也没有允许田永提出申辩意见。这属于程序上的瑕疵。
3.退学处理决定没有实际执行，被告北京科技大学以后的一系列行为更“应视为”该校自动撤销了原处理决定，说明该处理决定从未发生应有效力。
法院没有阐明三条理由的关系。在法院判决的实际思维过程中，三条理由的份量并不完全相同（对此我将在后面予以分析）。由于法院陈述的判决理由是法官思维“理性化”的产物，所以，这一点并不妨碍我们根据判决书所展示的理由去评论法院判决理由的正当性。[4]从判决理由的逻辑上理解，三条理由独自成立，即：单单实体上的或者程序上的瑕疵就足以构成撤销退学处理决定的充足理由[5]；即使退学处理决定合法有效，仅凭第三条理由也足以使被告的处理决定不复存在，并使田永的学籍得以恢复。
下面我将力图对上述判决理由逐条进行抽丝剥茧的分析，评论法院判决理由的成功与不足。我认为，如果仅仅依据制定法条文，判决理由是无法得出或者不能成立的，而必须分别用“平衡原则”、“正当程序原则”和“信赖保护原则”去弥合司法推理链条的断裂。本案可谓法院运用正当程序原则判案的先声；我将考察“身在此山中”的法官的实际思维过程，并对本案中正当程序原则的运用进行评价。以这三个原则的运用实例为基础，本文最后一般性地（但也是初步地）论述这样一个设想：通过法院在司法判决中对行政法原则的运用，实现行政法的发展。
二对作弊学生的惩处方式与平衡原则的要求
（一）从法条中得不出判决结论
对于退学处理决定在实体上的合法性，法院首先区别“作弊”与“违反考场纪律”，认为田永的夹带行为不属于作弊。我认为这有些牵强。即使纸条上所写的电磁学公式不能直接套用于试题，即使没有发现田永偷看过夹带的纸条，田永违反考场纪律，把与考试内容有关的纸条带到试场，仅凭这一事实，可以推定他有偷看的企图。把这种行为归于作弊的情形之一，完全符合严肃考试纪律的要求，符合人们对于“作弊”的一般理解。在实践中，这样的规定普遍存在于各个学校的校规中，也得到国家教育行政管理有关法规、规章的印证。[6]所以，我们没有必要纠缠于“违反考场纪律”和“作弊”概念上的区分，还是转向讨论这样的问题：对田永夹带纸条这种作弊行为作退学处理是否合法？
判决书始终没有阐明“作退学处理”的性质。法院没有把它视为行政处罚而适用《行政处罚法》。在下面的分析中，我也将不打算直接援引《行政处罚法》作分析。[7]法院还似乎接受了被告的说法，谨慎地把它与“勒令退学”相区别。所谓退学，依照《普通高等学校学生管理规定》，是在校学生因情势变更而自愿地终止学籍，或者被学校强制地终止学籍（作退学处理）。[8]在现行制度下，它不同于勒令退学之处在于，它不是由于学生违反校规校纪而对他作出的纪律处分，所以该学生可以再次参加高考。在实践中，一些学校为了照顾违纪学生的“前途”，对一些本来可以（应当）作勒令退学甚至开除处分的，进行“善意的处理”，作退学处理化之了之。[9]如果依照《普通高等学校学生管理规定》的字面规定，被告的做法确实与法无据；根据处罚（处分）形式法定原则，被告对作弊学生“作退学处理”是不合法的。但是，从本案“作退学处理”的原因（考试作弊）和后果（丧失学籍）来看，它可以被视为勒令退学。为了展开进一步的讨论，我们暂且悬挂上述问题，而接下去讨论被告处理决定的合法性。
被告对田永作出退学处理的依据，是学校制定的文件《关于严格考试纪律的紧急通知》。对于学校制定的该文件，法院并没有因为它涉及到学校的教育自主权而放弃审查，体现了法院作为司法审查机构的应有立场。但是，法院没有采纳学校文件的理由――学校文件“不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴”――似乎有些不足。依照《教育法》的规定，学校有权按照章程自主管理，有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；受教育者应当遵守所在学校的管理制度。[10]学校文件的制定就是行使教育自主权的一种方式。法院对它应当予以重视，而不能因为它不属于规章就“视之如草芥，弃之如蔽屣”。法院有必要通过对规范性文件合法性的审查而决定是否适用。
在接下去的判决理由阐述中，法院通过校规和国家教委规章的对照，否定了校规的效力。[11]法院的逻辑是：校规“对考试作弊的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定”，“重于”就意味着超越和抵触，因此校规是不合法的。本案中被告校规是否抵触法律、法规和规章呢？事实上，从判决书引用的国家教委规章中，无法得出学校不能开除作弊学生或者勒令作弊学生退学的结论。《普通高等学校学生管理规定》第12条规定的“考试作弊的，应予以纪律处分”，自然包括给以勒令退学甚至开除的处分。[12]这样的理解与该条前一段的规定――“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会”――也是可以相容的，即在勒令退学或者开除的同时，档案上该科成绩记零分。除此之外，也没有任何法律和法规明确排除学校对作弊学生实行哪怕是勒令退学、开除学籍这样严厉的处分。
房屋买卖法律服务合同
房屋买卖法律服务合同
房屋买卖法律服务合同
甲方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
邮编：___________________________
联系电话：_______________________
乙方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
邮编：___________________________
联系电话：_______________________
鉴于：甲方因购买房屋，需委托乙方提供法律服务，故此，双方经协商一致，达成专项法律服务合同，合同如下：
第一条 乙方接受甲方的委托，指派_________为甲方购买房屋提供法律服务。
第二条 乙方为甲方提供如下法律服务，每项服务按次收费，每次不超过半个工作日：
1．乙方在乙方办公地为甲方审查购房合同，并提出法律意见，甲方向乙方缴纳服务费_________元／次；
2．乙方与甲方共同参与购房合同谈判，视谈判结果出具法律意见，供甲方参考，甲方向乙方缴纳服务费_________元／次；
3．乙方应甲方要求，调查买房所涉房产公司主体资格的合法性，甲方向乙方缴纳服务费_________元／次；
4．甲方要求乙方提供其它法律服务：_________。
第三条 乙方必须认真依法保护甲方合法权益。
第四条 甲方应当向乙方如实提供办理专项法律事务的相关材料，乙方接受委托后，若甲方不积极提供相关材料，或弄虚作假等情况，有权终止服务，依约所收费用不予退还。
第五条 如乙方无故终止履行合同，依约所收费用全部退还甲方，如甲方无故终止合同，乙方依约所收费用不予退还。
第六条 根据甲乙双方协议，甲方应向乙方缴纳法律服务费总额_________元（大写_________元），其中差旅费_________元，于本合同签订之日一次性交清。
甲方（盖章）：_
_____________
法定代表人（签字）：_________
_________年_______月_______日
乙方（盖章）：_______________
法定代表人（签字）：_________
_________年_______月_______日
房屋买卖法律服务合同
房屋买卖法律服务合同